Ex-coronapatiënten zijn gelijkwaardig of beter beschermd tegen herinfectie dan gevaccineerden, maar mogen de antistoffen in hun bloed niet aantonen van de regering en de Europese Unie. Met andere woorden: op basis van een antistoffentest krijgen zij geen coronapas. Een vreemde situatie met een dubieuze reden.
Lees volledig artikel: Op Covid antistoffen testen is verboden
Een nog onderbelicht onderwerp in de coronacrisis is de rol van natuurlijke immuniteit door infectie. Steeds duidelijker wordt dat natuurlijke immuniteit minstens gelijkwaardig is aan vaccinatie, maar dat wordt door de overheid niet onderkend. Journalist Boris van Zonneveld dook hier voor ons in.
Volgens cijfers van het Israëlische ministerie van Volksgezondheid hebben herstelde coronapatiënten veel minder kans om alsnog besmet te raken dan gevaccineerden. Van de dan 7.700 nieuwe gevallen tijdens de meest recente golf die in mei begon, waren slechts 72 herstelde mensen positief, minder dan 1%. Echter, ongeveer 40% van de nieuwe gevallen – meer dan 3.000 patiënten – waren gevaccineerden die desondanks waren geïnfecteerd.
In april publiceerde The Lancet al een studie die 93% bescherming tegen herinfectie liet zien bij mensen die al covid hadden, vergelijkbaar met de beste vaccins. Desondanks speelt het bij het overheidsbeleid nauwelijks een rol dat een infectie vergelijkbaar of beter beschermt dan een vaccin.
Geïnfecteerd, dan geen antistoffentest
Het vreemde is ook dat mensen die hersteld zijn, dit niet mogen aantonen met een antistoffentest. Antistoffen worden gemeten met de serologische test. Dat is een bloedtest die wordt uitgevoerd door laboratoria en gemiddeld € 49,- kost, inclusief certificaat. Deze test geeft aan of je corona hebt doorgemaakt en/of er neutraliserende, beschermende antistoffen zijn gevonden, de zogenaamde IgG antistoffen.
In Israël kan dit positieve certificaat worden geüpload naar de website van het ministerie van volksgezondheid voor een herstelbewijs. Maar in Nederland mag dat niet. Onze regering, en ook de EU, accepteert alleen een positieve PCR-test van tot een half jaar terug, mits die is afgenomen door de GGD. Daarmee worden ex-coronapatiënten uitgesloten die zich niet lieten testen bij de GGD, of die daar langer dan een half jaar geleden testten. Zij mogen niet bewijzen dat ze nog antistoffen hebben.
Jarenlang antistoffen
Terwijl wetenschappelijk onderzoek aantoont dat antistoffen vaak veel langer aanwezig blijven dan een half jaar. Zelfs mogelijk wel tientallen jaren tot een heel leven. ‘s Werelds gezaghebbendste wetenschappelijke tijdschrift Nature schrijft: ‘Veel mensen die besmet zijn met SARS-CoV-2 zullen waarschijnlijk het grootste deel van hun leven antistoffen maken tegen het virus. Deze studie levert bewijs dat de immuniteit veroorzaakt door een SARS-CoV-2-infectie buitengewoon langdurig zal zijn.’
Samengevat: ex-coronapatiënten zijn gelijkwaardig of beter beschermd dan gevaccineerden. Maar mogen de concentratie antistoffen in hun bloed niet aantonen van de overheid en de Europese Unie. Zo worden zij zonder positieve PCR-test, of een half jaar na die test, beschouwd als ‘ongevaccineerden’. Ze krijgen geen Digital Green Certificate ofwel coronapaspoort, terwijl de kans groot is dat ze dan nog steeds beschermd zijn.
De vraag is waarom? Als officiële reden geeft de EU aan dat er te weinig wetenschappelijke onderbouwing zou zijn voor de serologische test. Terwijl het Europees Parlement wél voor het erkennen van deze test was. Maar de lidstaten en de Europese Commissie wilden er niet aan. Bovendien accepteert Israël de test voor het herstelbewijs, net als onder meer Oostenrijk en Hongarije. De Amerikaanse FDA keurde maar liefst 81 serologische tests goed. Bovendien gebruikt bloedbank Sanquin de test. Zij geven elke maand een update over hoeveel procent van de bevolking antistoffen heeft. Daaruit blijkt dat zo’n 23% procent van de 18 tot 50-jarigen antistoffen heeft door infectie.
Meest doorontwikkelde serologische test
Het Haaglanden MC stelt op haar website dat hun medisch microbiologisch laboratorium ‘de beste, meest doorontwikkelde serologische test: de IgG test’ heeft. ‘De IgG test, die we sinds kort gebruiken in HMC, is sensitief én specifiek. Sensitief betekent dat de test de antistoffen in het lichaam van de patiënt ook oppikt als die maar weinig van die antistoffen bij zich draagt. Specifiek betekent dat de test geen positieve reactie geeft als je besmet bent geweest met een ander coronavirus dan Covid-19. Is een test niet specifiek, dan kan die patiënten een gevoel van schijnveiligheid geven. Ze denken dan misschien ten onrechte dat ze beschermd zijn.’
Klinkt niet als te weinig wetenschappelijk. Dr. Jona Walk, gepromoveerd op vaccinimmunologie, vindt het uitsluiten van de serologische test vreemd. ‘Enerzijds is er veel variatie in de kwaliteit van serologische testen. En we weten dat ze wel eens fout positief zijn,’ vertelt ze aan Maurice.nl. ‘Daarnaast is er nog veel onzeker over hoeveel antistoffen je nodig hebt om beschermd te zijn, en hoe lang die bescherming dan aanhoudt. Hun logica zou dan misschien zijn: serologie is niet betrouwbaar genoeg. Maar dezelfde onzekerheden als je hebt bij serologische testen, heb je ook bij PCR-testen.’
En gevaccineerden kunnen ook gewoon Covid krijgen. Gevaccineerden vormen zelfs bijna 47% van alle nieuwe coronagevallen in de UK, meldt de Daily Mail. ‘Ik moet eerlijk zeggen dat de constructie van deze pas mijns inziens sowieso weinig op wetenschap is gebaseerd,’ zegt Walk. ‘Ik trek de hele wetenschappelijke onderbouwing van de pas in twijfel, omdat ze het presenteren als noodzakelijk om enige kans op besmettelijkheid te voorkomen. Echter, met de data die wij nu hebben, lijkt het erop dat vaccinatie maximaal 30-50% bescherming geeft tegen besmettelijkheid, en dat is alleen heel kort na vaccinatie gemeten. Dus hebben we nu nog geen idee of dit effect na twee maanden überhaupt nog bestaat. En toch wordt vaccinatie geaccepteerd als gelijk aan een negatieve PCR-test.’
Vaccinatie zegt niks over besmettelijkheid
Jona Walk heeft sterkte twijfels over het Digital Green Certificate. ‘Ik denk dat er goede medische, ethische en maatschappelijke redenen zijn om af te zien van de hele coronapas. Maar als we als EU toch besluiten dat we dit noodzakelijk vinden, dan moeten we het beleid maken op basis van wetenschap.’
Ze staat niet alleen in haar kritiek. ‘Zo’n paspoort zegt mij niks; het voorkomt geen overdracht,’ stelt Alex Friedrich, hoofd van de afdeling Medische Microbiologie en Infectiepreventie bij het UMCG, bij RTV Noord. ‘Dat iemand gevaccineerd is, zegt niets over zijn besmettelijkheid.’ Hij wijst ook op een categorie mensen die wel een paspoort krijgt, maar geen antistoffen heeft. ‘Je hebt ook non-responders, mensen die geen immuunrespons hebben na een vaccinatie of besmetting.’
Bijvoorbeeld de 62-jarige Rick die Corona kreeg én gevaccineerd werd én dus een corona-paspoort heeft, maar bij wie geen antistoffen in het bloed werden aangetroffen, zo meldde de Telegraaf. ‘Je kan dus niet zeggen dat iemand immuun is; dat weet je alleen als je een serologische test doet,’ zegt Friedrich. En juist dat is niet toegestaan.
Antistoffen, dan alsnog een prik
Waarom echt? Daar werpt deze zin uit een document van de Europese Commissie licht op: ‘Gebruik van Digital Green Certificates die zijn afgegeven op basis van positieve serologie kunnen impact hebben op de publieke houding ten opzichte van het relatieve belang van vaccinatie.’
Mensen zouden het idee kunnen krijgen dat vaccinatie niet nodig is als ze al antistoffen hebben. Het beleid is immers dat wie al antistoffen heeft, nog steeds één prik moet krijgen. Een half jaar na een positieve PCR-test sowieso, ongeacht het gehalte antistoffen in hun bloed. Ook zouden mensen zonder antistoffen kunnen denken dat vaccinatie voor hen niet nodig is. Zeker niet als anderen met antistoffen niet gevaccineerd hoeven te worden. Maar zelfs als dat zo zou zijn, is dat dan de juiste argumentatie om mensen die natuurlijke immuniteit hebben, te forceren om zich toch nog te laten vaccineren? De vaccins hebben immers zeldzame, maar ernstige bijwerkingen. Binnen vier maanden evalueert de EU haar positie omtrent de serologische test. Er is dus werk aan de winkel.
U heeft zojuist gelezen: Op Covid antistoffen testen is verboden.
Steun onze site om dit soort artikelen te kunnen blijven publiceren. Het is nodig om een beleid te krijgen dat is gebaseerd op onafhankelijke kennis uit de wetenschap. Klik hier voor een (kleine) donatie.
