Eerst strafschoppen, dan verlenging

Eerst strafschoppen, dan verlenging

Jaren geleden heb ik samen met een goede vriend van mij aan de KNVB voorgesteld om bij de FIFA het volgende voorstel in te brengen waardoor voetbalwedstrijden, die in een beslissing moeten eindigen, aantrekkelijker worden gemaakt.

Naar aanleiding van de afloop van de ChampionsLeague finale van gisteravond en de aanstaande EK, herhaal ik dit voorstel nog een keer. Misschien is er nu een gunstiger voedingsbodem.

Bij bekerwedstrijden of beslissingswedstrijden, waar na de reguliere tijd een verlenging nodig is, gebeurt het volgende: Eerst worden de strafschoppen genomen en daarna begint de verlenging. Als de verlenging in gelijkspel eindigt dan wint de winnaar van de eerder genomen strafschoppen.

Dit heeft vele interessante voordelen:

1. Bij iedere verlening wordt de strafschopserie genomen en niet alleen als de verlenging onbeslist eindigt.
2. De verlenging wordt spannender omdat de verliezer van de strafschopserie moet scoren om te zorgen dat ze de wedstrijd niet verliezen in plaats dat beide teams tevreden zijn als er strafschoppen genomen kunnen gaan worden.
3. De uitslag wordt voetballend bepaald en niet via de laatst genomen strafschop.

Net zoals bij hockey zou het verstandig zijn als de hoogste bazen bij het bepalen van de regels wat minder conservatief zouden zijn. Hoe lang duurt het niet om de video-referee ingevoerd te krijgen? En er zijn nogal wat andere regels die veranderd zouden kunnen worden waardoor het spel sneller verloopt en er meer lik-op-stuk beleid door de scheidsrechter gevoerd zou kunnen worden.

U heeft zojuist gelezen: Eerst strafschoppen, dan verlenging.

Volg Maurice de Hond op Twitter | Facebook | LinkedIn | YouTube.