Mijn bijdrage aan “Peilingoproer” Op 12 januari 2017 is er een bijeenkomst in Den Haag over peilingen met de naam “Peilingoproer”. Over de methodische aspecten van het doen van goede peilingen en de jarenlange kritiek schreef ik dit uitgebreide stuk. De mail waarmee ik dit stuk onder de aangesproken personen verstuurde eindigde ik met: “Mijn […]
Lees volledig artikel: Mijn bijdrage aan “Peilingoproer”
Mijn bijdrage aan “Peilingoproer”
Op 12 januari 2017 is er een bijeenkomst in Den Haag over peilingen met de naam “Peilingoproer”.
Over de methodische aspecten van het doen van goede peilingen en de jarenlange kritiek schreef ik dit uitgebreide stuk.
De mail waarmee ik dit stuk onder de aangesproken personen verstuurde eindigde ik met:
“Mijn doel was en is om er alles aan te doen om toevalsfluctuaties in mijn peilingen te verminderen. Dat betekent naast zorgvuldig werken; 1) corrigeren voor zowel de systematische als de incidentele fout; en 2) met behulp van de nieuwe technische mogelijkheden veranderingen zoveel mogelijk op individueel niveau veranderingen vast te stellen.
Het eerste doe ik al 40 jaar; het laatste al 15 jaar. Iedereen kan dat op verschillende plekken nalezen. Het levert peilingen op die in de regel als eerste electorale trends blootleggen en (veel) minder statistische ruis bevatten dan peilingen van andere bureaus.
Ik moedig iedereen aan om dezelfde of andere innovaties toe te passen — en als het even kan ook weer verder te denken over hoe het nog beter kan. Dat draagt bij aan een zo accuraat mogelijk beeld van de electorale ontwikkelingen in Nederland.
En eens te stoppen met die standaardriedeltjes als je om commentaar gevraagd wordt in de media.
U heeft zojuist gelezen: Mijn bijdrage aan “Peilingoproer”.
Volg Maurice de Hond op Twitter | Facebook | LinkedIn | YouTube.
