De juiste conclusies in Die Welt over “RKI-files”

Leestijd: 3 minuten

De juiste conclusies in Die Welt over “RKI-files”

Hadden de complotdenkers dan toch gelijk?

Deze vraag hangt in de lucht sinds 23 juli 2024, toen journaliste Ava Velázquez die alle stukken, zonder zwartmakingen, van het crisisteam rond het Robert Koch Institute (RKI), bekend als de “RKI files”, online plaatste. Als je de term “samenzweringstheorie” gebruikt om alle standpunten te beschrijven die werden onderdrukt en gediskwalificeerd door politici en de media tijdens de coronavirusjaren, dan moet het antwoord op de vraag  volmondig “ja” zijn.

Neem bijvoorbeeld kinderen:

• “Kinderen zijn geen belangrijke schakels in transmissieketens” (RKI-notulen van 26 februari 2020).
• “Het sluiten van scholen heeft waarschijnlijk geen grote invloed gehad op het beheersen van epidemieën” (24 april 2020).
• “De opvatting dat scholen en kinderen superverspreiders zijn, moet echter worden weerlegd” (4 augustus 2020). I

Iedereen die tijdens de pandemie soortgelijke standpunten naar voren bracht, werd afgeschilderd als een “dwarse denker”, “wappie” of “coronavirusontkenner”, en werd gecanceld of het nu ging om kinderartsen, virologen of politici.

Neem bijvoorbeeld maskers:

• De permanente overdracht van de verplichting om maskers te dragen bracht aan het licht dat maskers slechts beperkte bescherming bieden (14 mei 2020).
• “Maskerplicht voor basisschoolleerlingen is twijfelachtig” (10 oktober 2020).
• De bescherming van stoffen maskers of FFP2-maskers is niet duidelijk bewezen (21 april 2021).

Deze bevindingen werpen een ander licht op de veronderstelling dat maskers beschermen tegen infectie.

Voorbeeld vaccinatie:

• “12 gevallen met sinus veneuze trombose: alle 12 vrouwen na vaccinatie met AstraZeneca, allen jonger dan 55 jaar, opvallend cluster” (9 maart 2021).
• “Op dit moment wordt booster vaccinatie van kinderen ook aanbevolen door het ministerie, hoewel hier geen aanbeveling of goedkeuring voor is” (15 december 2021).

 Iedereen die zelfs maar wees op de mogelijkheid van dergelijke schade werd verbannen naar de duisternis van Telegram-kanalen als een “antivaxxer” en werd nauwelijks gehoord door het politieke en mediapubliek – zelfs als ze als arts direct werden geconfronteerd met dergelijke gevallen.

En als laatste voorbeeld: over de onafhankelijkheid van het Robert Koch Instituut:

• “De wetenschappelijke onafhankelijkheid van het RKI van de politiek is in dit opzicht beperkt” (10 september 2022).

Keerpunt in de geschiedenis

De publicatie van de “RKI-dossiers” is een keerpunt in de geschiedenis van het Duitse onderzoek naar het coronavirus – paradoxaal genoeg juist omdat het een vanzelfspekendheid openbaart: De maatregelen van de Duitse beleidsmakers waren vanaf het begin wetenschappelijk controversieel – het was politiek gedreven. Zelfs nu de viroloog Christian Drosten, de belangrijkste adviseur van de Duitse regering, in alle ernst nog durft te beweren dat er “geen echte conflicten waren tussen wetenschappelijke kampen”. Er waren misschien argumenten voor en tegen, voordelen en nadelen, maar elk individueel instrument om pandemieën onder controle te krijgen had neveneffecten die niet zelden  gevaarlijker waren dan het virus zelf.

Het transparant en openbaar overwegen van deze argumenten zou de plicht zijn geweest van een democratisch coronabeleid – en overigens ook de taak van media, als die althans hun  kritische verantwoordelijkheid tijdens een crisis serieus nemen.

Opmerkelijk is dat dezelfde wetenschapsjournalisten en officiele “factfinders”, die zich tijden de Pandemie als propaganda-afdeling van de regeringspolitiek opstelden en iedere afwijkende mening aanvielen, nu doen alsof de tegenspraak die via de RKI-Files nu naar buiten is gekomen, al lang bekend was.

Onafhankelijke journalist

Het is geen toeval dat uitgerekend een onafhankelijke journalist het volledige dossier van een klokkenluider toegespeeld kreeg, en niet de traditionele media.

Het mag ironisch genoemd worden dat zij, Aya Velazques, zoals zij bij een officiële aanvraag van 27 februari 2024 mocht ervaren, als een Corona-criticaster  door het Constitutionele Hof werd beschouwd omdat zij de rechtsorde zou aanvallen..

Maar de echte bedreiging van democratie en rechtsstaat was het systematisch buiten de orde plaatsen van andere meningen door de Duitse Coronapolitiek.

De opdracht zou nu moeten zijn, dringender dan ooit, om een parlementair onderzoek vanuit de Bondsdag te laten volgen. Dat moet ook alle sleutel instituten betreffen, met allereerst het kantoor van de bondskanselier en de Duitse Academie van Wetenschappen  die ook achter de schermen een doorslaggevende rol heeft gespeeld

De RKI-files dienen pas het begin te zijn.

Redactioneel commentaar van Die Welt: door Andreas Rosenfelder

U heeft zojuist gelezen: De juiste conclusies in Die Welt over “RKI-files”

Volg Maurice de Hond op X | Facebook | LinkedIn | YouTube

Blijf onbeperkt toegang houden tot alles wat Maurice.nl te bieden heeft. Klik hier om lid, abonnee, vriend en bondgenoot te worden.