Uitgaande van de eindcijfers van deel 1, en na aftrek van de Covid-sterfte blijft de sterfte over door andere oorzaken. En dan zien we een bijna 3 keer zo hoge waarde onder de ongevaccineerden. Ook dat is een bewijs van hoeveel overlijdensgevallen onterecht in de categorie "ongevaccineerd" is geplaatst. Met deze fouten kan het niet anders zijn dan dat het rapport teruggetrokken moet worden.
Lees volledig artikel: Nivelrapport: Coronavaccin als levenselixer en nog meer broddelwerk
Nivelrapport: Coronavaccin als levenselixer en nog meer broddelwerk
Zonder de Covid-19 sterfte
In het Nivel-rapport staat vermeld hoeveel Covid-19 sterftegevallen er zijn per leeftijdsgroep uitgesplitst naar gevaccineerd en ongevaccineerd (tabel 4.6, blz. 34). Het betreft de overlijdensgevallen in een periode van 12 maanden. Het betreft 0,2% van alle personen boven de 60 jaar. En ruim 7% van alle sterfgevallen van die groep in 12 maanden.
Omdat ongeveer 25% van de ongevaccineerden eigenlijk in de groep gevaccineerd zou moeten zitten corrigeren we de gemelde Covid-19 sterfte met de identieke ratio’s per leeftijdsgroep.
- 81+: 261 gevaccineerd en 94 gevaccineerd
- 76-80: 89 gevaccineerd en 35 ongevaccineerd
- 61-75: 130 gevaccineerd en 69 ongevaccineerd
Dit is dan wat we overhouden aan overlijdensgevallen in dezelfde groepen.
Hier zien we dus dat het overlijden aan andere oorzaken dan Covid-19 in iedere van de drie leeftijdsgroepen bijna 3 keer zo groot is bij de ongevaccineerden als bij de gevaccineerden.
Als we kijken naar de doodsoorzaken bij deze twee groepen dan zijn de verschillen vrijwel nihil. De percentages voor kanker (rond de 35%), hart/vaatstelsel (24%) en ademhalingsstelsel (8%) verschillen amper tussen de gevaccineerden en de ongevaccineerden.
Maar waarom zou dat dan zijn? Waarom zouden de ongevaccineerden zoveel meer overlijden aan die andere oorzaken en dan ook nog een vrijwel vergelijkbaar patroon laten zien aan oorzaken dan de gevaccineerden?
De enige verklaring ook hier is dat er een fors aantal van de overlijdensgevallen, die onder de “ongevaccineerden” staan, eigenlijk bij de gevaccineerden zouden horen te staan.
Grote vervuiling “ongevaccineerden”.
De omvang van de groep ongevaccineerden bij de leeftijdsklassen boven de 60 jaar is klein. Tussen 60 en 75 jaar om 7.5% van de leeftijdsgroep en erboven zelfs maar 5%. Maar zelfs daar is er nog wat bijzonders aan de hand. Dit staat op blz. 37.
Vrij vertaald: toen men is gaan bepalen of een ondervraagde gevaccineerd was of niet en men vond iemand niet in het systeem van het RIVM (CMIS) nog bij de registratie van de huisarts, dan werd iemand als “ongevaccineerd” gekwalificeerd. In het citaat staat dat per saldo 3% van degene die zich hadden laten vaccineren, niet in het systeem staan en zij zijn dus als “ongevaccineerd” aangemerkt.
Maar hier hebben de auteurs een kolossale fout gemaakt: Want hier staat dat 3% van de ongevaccineerden eigenlijk wel gevaccineerd waren. Maar dat is niet wat het geval is. 3% van de gevaccineerden zijn onterecht als ongevaccineerd aangemerkt. En dat is geen 3% van de ongevaccineerden, maar 50%!!
Ik laat het zien voor de groep 76-80 jaar. In het rapport staat dat ongeveer 41.000 personen hoorden tot de groep gevaccineerden en 2400 tot de groep ongevaccineerden.
- 3% van de gevaccineerden zijn als ongevaccineerden aangemerkt, omdat ze niet wilden dat hun naam werd doorgegeven en ze ook niet door de huisarts waren gevaccineerd. Dat is dus 3% van 41.000, dat zijn dus 1230 personen, die onterecht als ongevaccineerd in het bestand zijn opgenomen. (in werkelijkheid is het iets meer, maar dat maakt de uitleg complexer, dus ik hou dit cijfer aan).
- De groep ongevaccineerden, dus degenen waarvan de naam niet in het bestand van gevaccineerden was, is 2400 groot. Maar 1230 van deze 2400 zijn in werkelijkheid wel gevaccineerd, maar is in het onderzoek aangemerkt als ongevaccineerd. Dat is ruim 50%!
Ook bij de groep 80+ betreft het 50%. En bij de groep 61-75 betreft dat 39%.
Juist omdat de groep ongevaccineerden per leeftijdsgroep al zo klein was, is de impact van deze “vervuiling” enorm.
Besef dat in het rapport er voor de groep gevaccineerden en ongevaccineerden op basis van de kenmerken is ingeschat wat het verwachte overlijdensrisico was. En dat is op basis van de kenmerken van de “ongevaccineerden” al duidelijk hoger dan onder de “gevaccineerden”. (Na 3 maanden bij de groep 76-80 is de verwachte sterfte 0.67% voor de gevaccineerden en 1.31% voor de ongevaccineerden).
Maar dat hebben ze wel berekend op de groep die voor meer dan de helft werkelijk bestond uit gevaccineerden. Maar ze weten niet wie van die groep eigenlijk gevaccineerd was. Gezien het feit dat de ongevaccineerden al een duidelijk hogere verwachte sterftekans heeft dan de gevaccineerden is het dus zeker dat door die “vervuiling” met gevaccineerden, de verwachte sterftekans fors te laag is geschat voor de resterende echte ongevaccineerden.
En de bepaling in het rapport van de omvang van de over- of ondersterfte is bepaald op basis van het verschil tussen de werkelijke oversterfte per groep en de verwachte oversterfte. En door het hier omschreven proces klopt er dus niets meer van de getallen in het rapport.
Rapport moet teruggetrokken worden
Op zichzelf zit er veel waardevolle informatie in het Nivel-rapport, maar doordat er zoveel ongevaccineerden in de verkeerde categorie terecht zijn gekomen zou het rapport opnieuw gemaakt dienen te worden, nadat de overlijdensgevallen wel in de juiste groep terecht gekomen zijn.
Maar als dit rapport niet expliciet teruggetrokken wordt en herschreven, dan is het een schande voor de betrokkenen, de begeleidingsgroep en ZonMW. En juist omdat de begeleidingsgroep afkomstig is van een groot aantal Nederlandse wetenschappelijke instituten en het RIVM zou het niet terugtrekken ook een schande zijn voor die instituten in het bijzonder, maar ook voor de wetenschap in Nederland in het algemeen.
U heeft zojuist gelezen: Nivelrapport: Coronavaccin als levenselixer en nog meer broddelwerk
Volg Maurice de Hond op X | Facebook | LinkedIn | YouTube
Blijf onbeperkt toegang houden tot alles wat Maurice.nl te bieden heeft. Klik hier om lid, abonnee, vriend en bondgenoot te worden.
