Nivel-rapport: Van kwaad tot erger

Herziene Nivel-rapport

Nivel heeft het herziene rapport opgeleverd. Na het lezen ervan blijf ik verbijsterd achter. Dat serieuze onderzoekers met dit rapport naar buiten komen, en een begeleidingsgroep vol met professoren dit blijkbaar sanctioneert, kan ik gewoon niet geloven. Als dit rapport niet definitief wordt teruggetrokken blijft dit een schandvlek van alle betrokkenen.

Op basis van de teksten en tabellen van de rapport zal ik deze harde woorden onderbouwen.

Aanpassingen

In deze artikelen heb ik mijn kritiek gegeven op het eerste rapport (1),  (2) , (3). Dat deed ik ook bij deze twee gesprekken bij “De Nieuwe Wereld” (A) , (B).  De kern van het bezwaar was dat er een scala aan onwaarschijnlijke uitkomsten zijn, die wijzen op grote problemen bij de data.

Klap op de vuurpijl was een grote rekenfout in het rapport. Dat men aangaf dat 3% van de ongevaccineerden in werkelijkheid gevaccineerd waren, wat weinig invloed zou hebben. Maar in werkelijkheid had ik becijferd dat het bij de oudere leeftijdsgroepen wel rond de 50% zou kunnen zijn. En dat betekende dat de groep “ongevaccineerden” voor een belangrijk deel uit “gevaccineerden” bestond, iets wat grote gevolgen heeft op de tabellen uit het rapport en de conclusies die men trekt.

Die rekenfout is in het nieuwe rapport onderkend. Hier staat het:

De schatting voor het hele rapport is dus dat een kwart van de ongevaccineerden in werkelijkheid gevaccineerd was. Maar voor de oudere leeftijdsgroepen is het veel hoger (75% bij de groep 76-80). En besef dat het overgrote deel der overlijdensgevallen zit bij de oudste leeftijdsgroepen.

En wat hebben ze gedaan:. Ze hebben alle tabellen het zelfde gelaten maar bij de tabellen waar in het eerste rapport “ongevaccineerden” stond, staat nu “ongevaccineerd/ongeregistreerd”.  Vervolgens schrijft men in het rapport dat in de kern dit de conclusies niet doet veranderen. Dat de vervuiling van de groep ongevaccineerden met gevaccineerden alleen maar een dempend effect had op de slechte cijfers van de ongevaccineerden.

Dat ze die aanpassingen in de tabellen niet hebben gedaan zorgt ervoor dat ze daarmee maskeren hoe ridicuul de cijfers in de tabellen eigenlijk zijn. Ik zal dat via een doorberekening van de groep 76-80 jaar aantonen. Dit zijn dus allemaal cijfers, die ik haal uit het rapport.

Uitgestorven

Dit zijn de twee cruciale tabellen uit het rapport. Het betreft de sterftecijfers (ongeachte de reden van overlijden) van de gevaccineerden en ongevaccineerden

Ik haal hier een aantal kerncijfers uit:

• 40.762 gevaccineerden, waarvan 2.73 in 12 maanden zijn gestorven =  1114 personen.
• 2.464 gevaccineerden, waarvan 11.81% in 12 maanden zijn gestorven = 291 personen.

(Voor deze leeftijdsgroep was, volgens het rapport, tussen 2015 en 2018 de sterfte 2.99%)

Maar in het rapport staat (zie het citaat hierboven) dat meer dan 75% van de groep ongevaccineerden in werkelijkheid gevaccineerd is. Dus van de 2464 ongevaccineerden in het rapport is in werkelijkheid 75% gevaccineerd. Dat zijn er 1848.

Maar dan hou je nog slechts 2464 – 1848 = 616 echte ongevaccineerden over! Dat is van de totale onderzoekspopulatie van 76 tot 80 jaar slechts 1.6%. Besef dat volgens de officiele cijfers van CBS/RIVM bij deze leeftijdsgroep ongeveer 93% zou zijn gevaccineerd, dus 7% ongevaccineerd. Hoe kan het dan zijn dat in dit onderzoek nu maar 1.6% niet gevaccineerd is? Komt dat doordat deze onderzoekspopulatie zeer a-typisch is of zijn er problemen met de data?

Maar nog gekker wordt als we vervolgens het sterftepercentage berekenen van deze 616 ongevaccineerden:

We weten uit het rapport dat onder de gevaccineerden een sterfte was van 2.73%. Als we dit percentage ook toepassen op de gevaccineerden die onjuist in de groep “ongevaccineerden” zijn gekomen, dan kan je berekenen hoeveel echte “ongevaccineerden” er sterven.

• 1848 gevaccineerden met een sterftepercentage van 2.73% = 50 overlijdengevallen.
• In deze groep “ongevaccineerden/ongeregistreerden” zijn er dus 291 personen overleden.
• Als we deze 50 overlijdensgevallen aftrekken van die 291, houden we 241 overlijdengevallen over.
• Deze 241 overlijdensgevallen moeten gerelateerd worden aan de 616 echte ongevaccineerden. Dat is dus 39%!! Een 13 keer zo hoge waarde als de hele leeftijdsgroep.

(En mocht Nivel stellen dat deze groep gevaccineerden wel een hoger sterfte cijfer kennen dan de gevaccineerden uit het onderzoek betekent dit mutatis mutandis dat het sterftepercentage van de gevaccineerden hoger is dan in het rapport aangegeven. Nog een bewijs hoe boterzacht alle cijfers uit dit rapport zijn).

Einde oefening

Dus na deze doorberekening van een groep die 3% als basiscijfers heeft voor sterfte per jaar, zou de groep echte ongevaccineerden van 76-80 jaar in 12 maanden 39% sterven. In minder dan drie jaar tijd zouden ze dus allemaal overleden zijn!

Dit is te belachelijk voor woorden. En benadrukt de grote data- en classificatieproblemen van dit Nivel-onderzoek.

Maar doordat men de tabellen niet heeft gecorrigeerd in het herziene rapport heeft men deze ridicule cijfers gecamoufleerd.

De enige keuze die men bij Nivel en de begeleidingscommissie zou kunnen maken is het rapport definitief terug te trekken.

P.S. Voor de leeftijdsgroepen boven de 80 jaar in dit onderzoek heb ik een vergelijkbare sommetje gemaakt. Daarbij ben ik uitgegaan van 50% van de groep ongevaccineerden die in werkelijkheid gevaccineerd waren. (In het rapport staat dit percentage niet vermeld. Dit is slechts een doorberekening bij die aanname, om de gevolgen ervan te laten zien. Deze 50% is dus wel lager dan de 75% van de groep 76-80 jaar).

De groep boven de 80 jaar heeft een sterftepercentage van 7.45%. De ongevaccineerden in het oorspronkelijk onderzoek hebben een overlijdenspercentage van 25%. Als de gevaccineerden uit deze worden weggehaald blijft er een overlijdenspercentage van alle  oorzaken over van 43%! Dus een ruim 4 keer zo hoog percentage dan deze leeftijdgroep. (En met een percentage van 43% zou dus na een jaar bijna de helft overleden zijn!).