In het Nivel rapport staan uiterst onwaarschijnlijke cijfers over het seizoenspatroon van de sterfte. Met enorme verschillen tussen de gevaccineerden en ongevaccineerden. Maar als je gewoon logisch nadenkt dan besef je dat dit een onderzoeksdiamant is die veel informatie geeft over wat er echt aan de hand is. Maar ook dat hebben de Nivel-onderzoekers niet opgemerkt en trokken de verkeerde conclusies.
Lees volledig artikel: De verborgen diamant in het Nivel onderzoek
De verborgen diamant in het Nivel onderzoek
SeizoenspatronenVerscholen in de cijfers van het Nivel rapport zit nog een bijzondere diamant. Namelijk het bewijs wat aan de basis staat van de grote data-problemen van zowel het Nivel-onderzoek als die van eerdere RIVM en CBS onderzoeken rondom de over- en ondersterfte en de mate van bescherming van het vaccin.
Om goed de waarde van die bijzondere diamant te kunnen inschatten is het van belang het volgende te weten over de seizoenspatronen van de totale sterfte. Door de jaren heen is tussen december en maart de sterfte wat hoger dan in de rest van het jaar. Dit is het patroon per 4 weken van de totale sterfte in de leeftijdsgroep 76-80 jaar in de maanden 2016-2019.
Het gemiddelde van de overige drie kwartalen in die jaren was ook vrijwel identiek 0.87%.
De sterfte in de lente in die vier jaren lag dus een fractie lager dan de gemiddelde sterfte in de andere drie kwartalen.
De Nivel-cijfers
In het Nivelrapport staan de sterftecijfers van de leeftijdsgroep 76-80 jaar drie maanden na het vaccinatie moment (1 april 2021) dus de lente 2021 en die van 12 maanden na dat moment (dus tot en met 1 april 2022).
Door die sterftecijfers van elkaar af te trekken weet je dan ook de sterfte in de maanden 4 tot en met 12. En als je dat doet dan kan je dat fascinerend cijfer ontsluiten uit het Nivel-rapport. Een cijfer dat nog een extra argument is van de grote problemen van het huidige Nivel-rapport en haar conclusies.
Nogmaals: belangrijk is daarbij te beseffen dat dit de totale sterfte is en niet louter Covid-sterfte.
In het rapport staan alleen de percentages, maar op basis daarvan zijn ook de absoluten te berekenen. (Deze cijfers komen uit de tabellen op blz. 22 en 23)
Bij de Nivel-cijfers is het belangrijk om te beseffen dat er geen mensen bij zitten die onder de WLZ-regeling vallen (langdurige zorg). Dus de totaalcijfers van de sterfte zijn circa 20% lager dan die uit de bovenstaande grafiek over de jaren 2016 tot en met 2019, die wel inclusief personen zitten die onder die WLZ-regeling vallen.
| Sterftecijfers 76-80 jaar | Gevaccineerd | Ongevaccineerd |
| A. Aantal personen in onderzoek | 40762 | 2464 |
| B. 2e kwartaal 2021 % | 0.55% | 5.03% |
| Abs. | 224 | 123 |
| C. 12 maanden na 1-4-2021 % | 2.73% | 11.81% |
| Abs. | 1113 | 291 |
| D. Dus maanden 4 tot en met 12 (C-B) | 889 | 168 |
| E. Per kwartaal (2, 3 en 4) (D/3) | 296 | 56 |
| Per kwartaal (2, 3 en 4) % (E/A) | 0.73% | 2.26% |
Goed te zien is dat het eerste kwartaal bij de gevaccineerden fors lager is dan de overige drie kwartalen (0.55% t.o.v. 0.73%) en bij de ongevaccineerden fors hoger is dan de overige drie kwartalen (5.03% t.o.v. 2.26%),
Patronen in die twee groepen, die totaal anders zijn dan de patronen uit 2016 tot en met 2019 waar die verschillen tussen het 2e kwartaal en het gemiddelde van de overige kwartalen beperkt is.
Dit kan niet het effect zijn van het Corona vaccin. Het kan immers niet waar zijn dat door het niet krijgen van het Corona vaccin rond 1 april 2021 de ongevaccineerden juist in de eerste drie maanden erna in veel hogere mate stierven aan welke oorzaak dan ook dan in de daarop volgende 9 maanden!
De logische verklaring
Wat is dan wel een logische verklaring hiervoor?
Via een sommetje is dat goed uit te leggen.
Als de sterfte van de ongevaccineerden in het tweede kwartaal ook 2.26% zou zijn geweest, zoals in de andere 3 kwartalen, i.p.v. de gemelde 5.03%, dan zouden dat 56 overlijdensgevallen zijn geweest in plaats van de 123 die in het rapport staan. Dus 67 minder dan gerapporteerd.
En stel dat bij de gevaccineerden dat eerste kwartaal 0.73% overleden zouden zijn, zoals in de andere drie kwartalen, in plaats van de vermelde 0.55%. Dan zouden dat 297 overlijdensgevallen zijn geweest in plaats van de 224 die zijn vermeld. Dus 73 meer dan gerapporteerd
| Gevaccineerd | Ongevaccineerd | |
| Aantal personen in onderzoek | 40762 | 2464 |
| A. Sterftepercentage 2e kwartaal 2021 | 0.55% | 5.03% |
| B. Gem. Sterftepercentage overige kwartalen | 0.73% | 2.26% |
| Absoluut verschil tussen schatting en werkelijk (A-B) | -73 | +67 |
Begint u al wat te dagen?
Want die getallen 67 en 73 liggen toch wel heel dicht bij elkaar.
De oplossing van dit rekenprobleem is heel simpel.
Ongeveer 70 overlijdensgevallen in deze onderzoeksgroep van het Nivel in de leeftijdsgroep 76-80 jaar horen in de groep gevaccineerd thuis.
Want als dat zo zou zijn dan zou bij de groep gevaccineerden en bij de groep ongevaccineerden het kwartaalpatroon wel goed kloppen. In ieder kwartaal ongeveer evenveel overlijdensgevallen.
Er zijn twee mogelijke verklaringen waarom die 70 overlijdensgevallen in de “verkeerde” groep zijn terechtgekomen: En vrijwel zeker spelen ze allebei een rol:
- Mensen, die op sterven lagen zijn niet gevaccineerd, terwijl ze als hun gezondheid beter was geweest wel gevaccineerd zouden zijn. (HVE-effect)
- Mensen, die kort na hun vaccinatie zijn overleden zijn (door administratieve problemen?) niet in de groep gevaccineerden terechtgekomen maar in de groep ongevaccineerden.
Met forse gevolgenVoor een wetenschappelijk onderzoeksrapport als die van Nivel zou je toch moeten verwachten dat deze problematiek rond de data door de onderzoekers wordt geadresseerd. Maar dat gebeurt niet: men is gewoon met deze cijfers verder gaan rekenen en heeft ook – eigenlijk schaamteloos – die cijfers gebruikt voor hun conclusies. O.a. dat er sprake is van ondersterfte bij de gevaccineerden.
Maar loop deze berekening nog eens na. Want laten we ons richten op de kwartalen 2 tot en met 4 van de gevaccineerden:
Uit het onderzoek van Nivel blijkt dat de verwachte sterfte voor deze groep 2.86% was voor de periode van 12 maanden. Laat dat nu per kwartaal 0.715% zijn. En wat zien we als werkelijke sterfte in onze tabel voor de kwartalen 2, 3 en 4: 0.73%. Dus iets hoger dan de verwachte sterfte.
Maar wat lezen we in de conclusies van het rapport: dat er voor o.a. de groep gevaccineerden tussen 76 en 80 jaar sprake is van ONDERSTERFTE.
Maar dat komt niet door de maanden 4 tot en met 12. Slechts door de eerste drie maanden toen er onder de groep gevaccineerden minder mensen stierven. Maar dat kwam dus, zoals hierboven is berekend, omdat er rond de 70 overlijdensgevallen onterecht in de groep ongevaccineerden zaten.
En alleen daardoor is er sprake voor de periode van 12 maanden van een lagere sterfte dan verwacht onder de gevaccineerden.
Maar dat komt niet door het vaccin, maar het komt door de hierboven beschreven “foute classificatie”. Die ook als gevolg had dat de ongevaccineerden 70 extra sterfgevallen kregen toebedeeld: bijna een kwart meer!
Nog een voorbeeld van de misleiding die voortvloeit uit het Nivel rapport en waarvan de onderzoekers bij hun onderzoek zich bewust van hadden horen te zijn en daarvoor hetzij correcties aangebracht of het onderzoek gestopt hebben. Maar zeker niet publiceren op de manier die gebeurd is.
U heeft zojuist gelezen: De verborgen diamant in het Nivel onderzoek
Volg Maurice de Hond op X | Facebook | LinkedIn | YouTube
Blijf onbeperkt toegang houden tot alles wat Maurice.nl te bieden heeft. Klik hier om lid, abonnee, vriend en bondgenoot te worden.
