“Ze kunnen niet eens de pandemie voorspellen die ze zelf hebben veroorzaakt!”

Leestijd: 4 minuten

“Ze kunnen niet eens de pandemie voorspellen die ze zelf hebben veroorzaakt!”

Begrijp je het nu?

Het gebeurt me regelmatig dat als ik over de zeer sterke aanwijzingen over het lablek met mensen praat dat ze dan zeggen “maar waarom zouden die deskundigen, zoals Marion Koopmans, ons nu voor de gek houden?”.

Inderdaad je zou toch denken dat een oprechte wetenschapper het echt meent als ze zegt – zoals Marion Koopmans dat in Zembla in 2021 gedaan heeft – “dat er in Wuhan een lab was dat met coronavirussen werkte, gaf mij geen enkele associatie”. Maar zelfs een kind van 10 begrijpt dat als er in China, met meer dan 200 grote steden, juist een uitbraak is in een stad vlak bij de plek waar het centrale laboratorium in China is, waar men het onderzoek doet naar Coronavirussen, dat het eerste is waar je aan denkt dat er juist wel een associatie is.

Maar de verklaring voor deze overduidelijke manier van Koopmans c.s. om de aandacht af te leiden van een lab lek in Wuhan werd ook weer bewezen door het optreden van Jean-Luc Murk en Alma Tostmann bij OP1 gisteravond. Zij hadden het over de zekerheid dat er weer een pandemie zal gaan komen en dat we er niet op voorbereid zijn. Het was een vervolg op een artikel in NRC van vorige week waar dit o.a. in staat:

“Murk weet: de kans op nieuwe pandemieën neemt toe. Door de nauwe omgang van mensen met wilde dieren, niet alleen in China, in Wuhan, maar ook door klimaatverandering. Door de opwarming van de aarde vestigen soorten muggen en teken zich op plekken waar ze eerst niet zaten, en in periodes dat ze er eerst niet kwamen. Daar kunnen ze in contact komen met bijvoorbeeld zieke knaagdieren. Het zijn losse puzzelstukjes, maar door klimaatverandering kunnen ze in elkaar grijpen, zegt Murk.

Daarom moet alles gereed staan voor het moment waarop een nieuw virus zich snel ontwikkelt tot een pandemie, zegt Alma Tostmann, epidemioloog in het Radboud Medisch Centrum.”

Nu gaat me het er niet om dat er terecht door ze aan de orde wordt gesteld dat de IC-capaciteit inmiddels weer lager is dan vlak voor Corona. Maar het gaat me er wel om hoe makkelijk gezegd wordt dat er zeker een pandemie komt. En met de vorige nog zo sterk op ons netvlies krijgt men direct het gevoel dat er een pandemie komt waar minstens dezelfde maatregelen genomen moeten worden als men tussen 2020 en 2022 heeft gedaan.

Oh ironie

Ook Marion Koopmans slaat op dezelfde trommel van de zekerheid dat er weer een pandemie zal komen. Met als gevolg dat er veel geld ter beschikking wordt gesteld vanuit overheden voor onderzoeksinstituten om je voor te bereiden op een volgende pandemie….

Misschien is wel de beste reactie erop eentje die van onverdachte huize komt. Het is van de interne correspondentie afkomstig tussen de auteurs die in maart 2020 een artikel plaatsten dat het virus niet uit een lab afkomstig was, maar van de markt in Wuhan (10 kilometer verwijderd van het viruslab). Hoewel ze in het artikel het maken van het virus in dat lab vrijwel uitsloten, bleken ze achter de schermen wel de kans groot te achten dat het virus in dat lab was gemaakt. 

Dit was hun interne reactie op de onderzoeksactiviteiten van Peter Daszak e.d. onder de naam PREDICT (voorspellen):

“Ze kunnen niet eens de pandemie voorspellen, die ze zelf hebben veroorzaakt!”

Door het lab lek onder de pet te houden sloegen de deskundigen meerdere vliegen in één klap

• Ze konden zonder belemmeringen doorgaan met het onderzoek door aan virussen te knutselen en ze gevaarlijker te maken voor de mens.
• Ze werden in de media de grote deskundigen die continu in de media tijdens de coronacrisis werden bevraagd, vaak over onderwerpen die buiten hun vakgebied lagen.
• Ze kregen onderzoeksbudgetten beschikbaar om nieuwe pandemieën te voorkomen.

En door met grote regelmaat weer aan de bel te trekken dat de volgende pandemie er zeker zal komen, kunnen ze die prominente positie handhaven. Terwijl ze schaamteloos (zoals Jean-Luc Murk dat ook weer deed in NRC) als oorzaak van de uitbraak de nauwe omgang van mensen met dieren, zoals in Wuhan, benoemen.

Wat was het cruciale verschil tussen de uitbraak in Wuhan en een mogelijk overspringen van het virus naar de mens met een volgende pandemie als gevolg?

Dat bij het overspringen van een virus in de natuur naar de mens, dat virus niet toegerust is om makkelijk van mens naar mens over te springen. Daardoor ontstaat er geen gigantische uitbraak met veel slachtoffers. Dat is de evolutionaire bescherming die we hebben opgebouwd, en waardoor we als mensen niet zijn uitgestorven!

Maar bij SARS-CoV-2 was er iets anders aan de hand. Dat was een virus dat juist geconstrueerd was in een lab om makkelijk van mens tot mens over te springen. En zo is het dus ook eind 2019 in de praktijk gebeurd.  (Lees voor de bewijsvoering dit artikel).

Zoals één van de vijf auteurs (Holmes)  van het grote artikel intern schreef hoe opmerkelijk het was dat het virus uit Wuhan zo prima aangepast was voor menselijke transmissie en dat er geen spoor van bewijs was dat dit op een natuurlijke wijze zou kunnen gebeuren.

Maar ik moet het Koopmans, Murk en Tostmann nageven. Omdat er geen harde restricties zijn opgelegd aan virusonderzoekers ten aanzien van het veel gevaarlijker maken van virussen voor de mens, is de kans zeker aanwezig dat er weer een pandemie gaat komen. Maar niet omdat het in de natuur zal gebeuren, maar in een lab.

En net zoals in 2020 is gebeurd zullen de wetenschappers weer samenspannen om hun eigen verantwoordelijkheid bij zo’n uitbraak te ontkennen en de rest van de bevolking te misleiden.

U heeft zojuist gelezen: “Ze kunnen niet eens de pandemie voorspellen die ze zelf hebben veroorzaakt!”

Volg Maurice de Hond op X | Facebook | LinkedIn | YouTube   

Blijf onbeperkt toegang houden tot alles wat Maurice.nl te bieden heeft. Klik hier om lid, abonnee, vriend en bondgenoot te worden.