Grote vraagtekens rondom de 2 Zuid-Afrikaanse vluchten

Leestijd: 6 minuten

Aanvullende info over de 2 Zuid-Afrikaanse vluchten vrijdag op Schiphol

Na de plaatsing van het artikel gisteren over de gebeurtenissen rondom de twee Zuid-Afrikaanse vluchten, die vrijdag op Schiphol waren geland en waarbij 10% van de passagiers positief waren getest, heb ik interessante aanvullende informatie gekregen.

Mijn belangrijkste conclusie is dat het virus (oude en nieuwe varianten) blijkbaar het logisch denkvermogen aantast. Vanuit de angst maakt het niets uit hoe reëel de feiten zijn. Als het past in het narratief dan neemt iedereen (ook de meeste media) aan dat het wel zo zal zijn.

Ik heb gesproken met mensen, die op de vlucht zaten, interviews met betrokkenen gelezen (ook met het Spaanse echtpaar dat “gevlucht” zou zijn) en een gesprek gevoerd met een Nederlander in Pretoria, dicht bij het vuur (daar is die nieuwe variant “Omicron” het eerst naar buiten gebracht).  En het beeld dat er uit naar voren komt, is dat er vrijdag veel meer mis is gegaan rondom die vliegtuigen dan wat men nu denkt te weten.

Eerst nog even een aantal feiten/inschattingen op een rij:

• In een aantal reacties werd gesteld dat wel alle mensen op de vlucht, gevaccineerd of ongevaccineerd, zich vooraf hadden moeten testen. Dat was absoluut niet het geval. Alleen was het zo dat als gevaccineerden van buiten Zuid-Afrika naar Johannesburg waren gevlogen om door te vliegen naar Nederland, dat zij wel over een PCR-test dienden te beschikken. Echter het aandeel van die groep op de twee vluchten was klein.
• Hoewel de vaccinatiegraad in Zuid-Afrika nog rond 25% ligt, is de inschatting dat een ruime meerderheid van de Zuid-Afrikanen, die op de vlucht zaten, wel gevaccineerd waren. Nog los van de Nederlanders aan boord en degenen die vanuit Schiphol nog doorvlogen naar een ander land (ergens in Europa of in de VS). Die inschatting heeft te maken met het aspect “welstand”.  Als men vermogend genoeg is om vanuit Zuid-Afrika een reis naar Europa te ondernemen, behoort men tot de groep in Zuid-Afrika waar de vaccinatiegraad wel hoog is. Mijn kontakt in Zuid-Afrika was zelf al voor de derde keer gevaccineerd. De inschatting is dat het aandeel gevaccineerden op de vlucht rond de 70% gelegen heeft.
• De passagiers van de twee vliegtuigen zijn wel gescheiden gehouden (op de G – en E – pier). De sanitaire omstandigheden waren abonimabel. Op een gegeven moment was zelfs het toiletpapier op. 
• Het hoofd communicatie van GGD-Kennemerland heeft haar hoofd voor het eerst laten zien aan de passagiers rondom middernacht.
• Dit is een interview met een journaliste van de New York Times die aan boord van één van die vliegtuigen was en dacht dat ze in een derde wereld land was beland.

De cijfers kunnen niet kloppen

Als je de cijfers kent van Zuid-Afrika en dat houdt tegen de uitkomst dat 10% van de passagiers positief is getest (terwijl dus naar schatting 30% voorafgaande aan de vlucht een PCR-test of sneltest had uitgevoerd) dan is er iets absurds aan de hand. Ik zal het uitleggen:

Laten we eens doen dat deze vluchten uit Nederland kwamen en naar Zuid-Afrika waren gevlogen. En dat men dezelfde methode had toegepast voor het inchecken als bij deze vluchten is gebeurd. Laten we doen alsof 70% gevaccineerd was en zich niet hoefde te laten testen en 30% wel een test had uitgevoerd. En laten we dan eens een sommetje maken hoeveel van de passagiers dan in Zuid-Afrika positief getest zouden worden door de gezondheidsautoriteiten daar, als iedereen van de vlucht een PCR-test was afgenomen:

Een sommetje

• Bij testen voor toegang zitten we nu in Nederland rond de 1,5% positief. Dat lijkt een goede schatting te zijn voor de situatie in heel Nederland. Maar laten we voor het gemak er 2% van maken.
• Hoewel dat door de RIVM nog steeds ontkend wordt, ga ik er voor het gemak toch maar vanuit dat onder gevaccineerden het percentage positief ongeveer gelijk is als onder de ongevaccineerden, dus 2%.
• En laten we ook eens aannemen dat geen van degenen die positief zijn symptomen hebben. (Ik doe deze aannames om de uitkomst zo ongunstig mogelijk te maken voor deze Nederlandse vlucht).
• Er zitten 600 passagiers op de vlucht. 180 moesten zich laten testen. Daarvan waren dus 2% positief. Laten we zeggen 4 passagiers. En omdat de test niet helemaal dekkend is, is er nog 1 passagier tussendoor geglipt met een negatieve uitkomst, die toch positief had moeten zijn. Dus van deze 180 zit er 1 op de vlucht die positief is.
• Onder de overige 420 gevaccineerde passagiers zit 2% die wel positief is. Dat zijn er dus 8.
• Kortom: op deze vlucht uit Nederland naar Zuid-Afrika zitten – laten we ruim rekenen – 10 passagiers, die wel “geinfecteerd” zijn. En als dan na aankomst in Zuid-Afrika alle passagiers een goed uitgevoerde PCR-test krijgen, dan zou de uitslag zijn dat 10 passagiers (1,7%) positief waren.

Dit is dus het sommetje voor een vlucht vanuit Nederland naar Zuid-Afrika. Maar hoe zouden de cijfers andersom zijn?

Vanuit OurWorld in Data kunnen we cijfers van Nederland met Zuid-Afrika vergelijken.

Er is iets eigenaardigs aan de hand

De cijfers in Zuid-Afrika zien er op dit moment duidelijk gunstiger uit dan in Nederland: o.a. veel minder positieve gevallen, een veel lager percentage positief getest. Maar er wordt minder getest. Dus laten we voor het gemak even doen alsof de situatie in Zuid-Afrika gelijk is aan die in Nederland.

Als de situatie in Zuid-Afrika qua besmettingsgraad gelijk ligt aan die van Nederland, dan zouden er 10 mensen van die twee vliegtuigen een positieve test moeten hebben gehad en niet 61.

Maar in werkelijkheid zijn dus door de GGD-Kennemerland 61 mensen positief getest.

Dus dan is er iets heel eigenaardigs aan de hand.

Ik kan maar drie verklaringen bedenken:

• Als troost voor het besmet worden als gevaccineerde in Zuid-Afrika kregen 50 personen door de GGD daar gratis als compensatie een reis naar Nederland aangeboden. En die groep van 50 zat in één van die vliegtuigen.
• De speling van het lot was dusdanig dat iets wat 1 op de 100 miljoen kan voorkomen, afgelopen vrijdag is gebeurd.
• Een groot deel van de positief getesten bij de GGD-Kennemerland afgelopen vrijdag was niet echt positief (en ik laat in het midden was het voor die Omikron cijfers betekent).

Foute test-uitslagen

Ik neem aan, dat u tussen de regels door leest dat ik denk dat het laatste het geval was. Als ik zie wat een chaos het op Schiphol was en ook bij de GGD, dan kan ik me goed voorstellen dat bij dat hele proces vanaf het testen tot en met het verkrijgen van de uitslag ook iets gruwelijks mis is gegaan. Met cijfers tot gevolg (10% positief en daarvan bijna een kwart Omicron) die zeer onwaarschijnlijk zijn.

Dat dit het geval kan zijn is o.a. op te maken uit een aantal brokken informatie:

• Kim, die geïnterviewd is door De Volkskrant en positief getest zou zijn kreeg later een excuus-brief. De uitslag bleek een fout te zijn.
• 
• Het “gevluchte” Spaanse echtpaar, deed op verschillende plekken verslag van hun ervaringen. Dit is hun interview in een Catalaanse krant. Via Google translate is het ook uit het Catalaans te vertalen. Zij was dus vrijdag positief getest. Maar voor de vlucht had ze een PCR-test gedaan, die negatief was geweest! In de Catalaanse krant staat dat ze drie maanden geleden wel Corona had gehad. Ze hadden zaterdag in het hotel gevraagd om de PCR-test te herhalen, maar dat werd geweigerd. Twee sneltesten, die ze toen zelf hadden uitgevoerd waren negatief. In het interview met RTL-Nieuws vertellen ze vervolgens wat er gebeurd was. De klap op de vuurpijl is de PCR-test, die gisteren in het ziekenhuis in Haren is uitgevoerd, waar ze nu vast zitten: die was negatief. Vanmiddag verscheen dit artikel bij de NOS over hun situatie.  Daarna verscheen dit op teletekst.

Dus even recapituleren

Ze had drie maanden geleden Corona gehad. Voor vertrek in Zuid-Afrika een negatieve PCR-test. Bij de GGD vrijdag een positieve PCR-test. In het weekend bij een sneltest was die negatief. En maandag in Haren een PCR-test, die negatief was……

Besef daarbij dat de GGD in Nederland inmiddels zegt dat je er rekening mee moet houden dat tot 4 weken na je positieve PCR-test je nog positief kan testen. (Is mij zelf door BCO twee weken geleden verteld. Na een week met weinig klachten was mijn sneltest al snel weer negatief).

• Inmiddels weet ik nu ook van een tweede passagier die positief was geteste vrijdagavond en die is dinsdag door de GGD met een PCR-test negatief getest.
• Daarnaast heb ik contact gehad met iemand anders die positief getest was door de GGD op vrijdag. Die heeft dit weekend een sneltest gedaan en die was negatief.

Dus een cijfermatige opstelling, die laat zien dat het aantal van 61 positief getesten uitermate onwaarschijnlijk moet zijn geweest, en een aantal anekdotes, die laten zien hoeveel er al is misgegaan, zou meer dan voldoende moeten zijn voor een ONAFHANKELIJK onderzoek naar wat er vrijdag is gebeurd. En dan vooral naar de kwaliteit van de uitgevoerde PCR-testen door de GGD. (Met welke CT-waarde, en is er bij de uitvoering onder hoge druk niet iets erg mis gegaan bij de behandeling van de uitgevoerde testen?)

We worden in de maling genomen

Als er noch uit de politiek, noch uit de media een sterke druk komt naar dit ONAFHANKELIJKE onderzoek, dan moeten we tot de conclusie komen, dat met alles wat we op ons af krijgen, we als burgers gewoon in de maling worden genomen. Als het maar voldoet aan het narratief dat men wil vertellen, is dan blijkbaar alles geoorloofd.

Dat die journaliste van de New York Times vrijdag aan den lijve heeft ondervonden hoe slecht we zaken in Nederland hebben geregeld zou ons al met de neus op de feiten moeten drukken. Maar daar lijken de meeste personen in Nederland niet in geïnteresseerd. Om welke reden dan ook, gaat men bij voorkeur mee in het heersend narratief en het is na meer dan 18 maanden blijkbaar onmogelijk of ongewenst  je daar aan te ontworstelen.

Onze dank is groot als u zo nu en dan een kleine, vrijwillige bijdrage zou willen doen via onze pagina voor donateurs. 

U heeft zojuist gelezen: Grote vraagtekens rondom de 2 Zuid-Afrikaanse vluchten