Gisteren werd door Rutte gemeld dat de avondklok onvermijdelijk was en gewerkt heeft. Maar als je de cijfers en trends van toen nog eens terug haalt is goed te zien welke dubieuze rol Kuipers en Van Dissel er toen bij speelden. Gelukkig dat het RIVM nu het onderzoek mag doen om de echter cijfers te vinden. Het was en is een mallemolen.
Lees volledig artikel: De klap van de mallemolen met de avondklok
De klap van de mallemolen met de avondklok
Tweede kamerdebat over 2e OVV-rapport
Gisteren was in de Tweede Kamer het debat over het 2e OVV-rapport inzake het Coronabeleid. Het ging met name over de genomen maatregelen. Ik werd regelmatig draaierig van wat ik zich voor mijn ogen zag afspelen en dat werd nog extra erg door de uiteindelijke conclusie, toen moest ik bijna overgeven. Het best kan ik het illustreren met de discussie die zich afspeelde over de avondklok.
“We stonden met onze rug tegen de muur. We hadden geen of weinig alternatieven met hetzelfde effect. De avondklok was ingrijpend maar noodzakelijk”.
Nu is het sowieso al fijn als er een minister nog actieve herinneringen heeft aan hetgeen begin 2021 zich heeft afgespeeld. Rondom de formatie, maart 2021, is dat blijkbaar minder het geval.
Maar meer dan alleen een actieve herinnering aan die periode hebben wij ook documenten, want we hebben op deze site een groot aantal artikelen geplaatst in januari 2021 en daarna over de manier waarop met foute cijfers en verkeerde grafieken de avondklok tot stand kwam. En toen drie maanden onnodig gehandhaafd bleef.
Daarom een kort overzicht van wat u op deze site nog kunt aantreffen over dit onderwerp.
Wat wisten we bij de start avondklok
Vanaf begin oktober 2020 waren er diverse maatregelen van toepassing, die op diverse momenten verder werden verzwaard. Vanaf half december 2020 was er sprake van een harde lockdown. Alle niet-essentiële winkels waren gesloten en het was verboden op openbare plekken (binnen of buiten) met meer dan 2 personen op welke afstand dan ook van elkaar te vertoeven. Vrijwel alles was verder gesloten, inclusief zwembaden, sportscholen, sauna’s en musea. Ook alle scholen waren dicht. Een lockdown die tot 9 januari zou duren, maar toen tot 2 februari was verlengd.
Sinds eind 2020 namen de cijfers duidelijk af. Maar omdat er in Engeland een nieuwe variant was opgedoken, werd door de OMT-ers en in de media de angst weer verder opgeklopt. Dat dwong mij om een artikel te schrijven met de titel “Het gaat steeds beter, maar mondje dicht want anders krijgen we geen avondklok”.
Op 15 januari waren de ziekenhuisopnames per dag gedaald van bijna 300 naar ruim 200. Op dat moment lagen er bijna 700 patiënten op de IC’s.
In die setting begonnen de OMT leden bij al hun optreden in de media te wijzen naar de Britse variant en hoe we dreigden in de komende tijd overspoeld te worden met nieuwe patiënten.
Het wanproduct van Kuipers
Kuipers, die toen voorzitter was van de organisatie die ging over de verdeling van de ziekenhuiscapaciteit kwam in de media en op tv met een grafiek, waar iedere middelbareschoolleerling zich voor zou moeten schamen. Ik schreef er een artikel over met de titel “met deze twee grafieken zijn we de avondklok in gemanipuleerd”. Ongeveer alles wat je maar fout kon doen in een grafiek was fout gedaan. Kuiper liet in de grafiek zien dat we als we niets zouden doen het aantal patiënten op de IC’s half maart de 1700 zou overschrijden. Een aantal dat we ook in april 2020 niet hadden aangetikt. Maar fouten in zijn grafiek waren o.a.
- Het startpunt van het aantal bezette IC-bedden half januari was 500 hoger dan er toen in de ziekenhuizen lagen.
- Er werd gewerkt met een te hoge reproductiefactor (1.3 ipv van 1.17)
Dit zei Kuipers letterlijk bij zijn persconferentie en zijn optreden bij OP1 met deze grafiek: “Binnen dat scenario liggen er half maart 1700 coronapatiënten op de intensive care. Dat is meer dan tijdens de eerste golf toen er 1400 lagen. Ziekenhuizen kunnen dat niet aan.”
Maar als zijn grafiek goed was gemaakt dan zou het cijfer rond de 1100 gelegen hebben, terwijl er nog wel wat meer aan te merken is op die grafiek.
De angstporno van Van Dissel
Maar ook Van Dissel sloeg op zijn zo bekende trom. En kwam met de scenario’s uit de doos van Pandora van het RIVM. Gruwelijke voorspellingen op basis van de verwachtingen van de Engelse variant. 10 maanden later deed hij ongeveer hetzelfde met de voorspellingen uit het model van de gevolgen van Omikron, die ertoe leidde – als enige Europese land – dat Nederland in een lockdown ging. Ook bij zijn grafieken gingen de cijfers door het dak. Nog net niet zo erg als de cijfers van Kuipers, maar voldoende om de ministers, veel leden in de Tweede Kamer en een groot deel van de bevolking grote angst aam te jagen. We liepen toch echt grote risico’s dat de ziekenhuiscijfers en de IC-cijfers ver boven het eerdere record van 1400 uit zouden gaan stijgen. Als dat niet in maart 2021 was, dan zeker in april/mei.
Bij het invoeren van de maatregelen meldde het kabinet dat het effect van de avondklok rond de 13% zou zijn bovenop de andere maatregelen die er al golden.
Eerste Evaluatie van Kuipers
De avondklok heeft uiteindelijk meer dan drie maanden geduurd. Als je de ontwikkelingen toen bekeek in andere landen om ons heen waar geen avondklok was ingevoerd, dan kan je niet zeggen dat in Nederland de avondklok nog een extra effect had.
Het interessante is dat op de avond dat de avondklok werd gestopt op 28 april 2021, Ernst Kuipers (toen nog geen minister) bij Beau over de avondklok het volgende zei:
"Ten aanzien van de #avondklok was de berekening dat het 10% zouden verminderen. Als je kijkt naar het beloop van de ziekenhuisopnames in de tijd, zagen we zowel bij de invoering als bij het opschuiven geen enkel effect", aldus Ernst Kuipers. #BEAU pic.twitter.com/rg5q3iChLd
De volgende draai van de mallemolen
In het OVV rapport was dus veel kritiek op de onwil van de regering om de maatregelen apart te evalueren. In het Kamerdebat van juni 2023 geeft Rutte dus aan nog steeds achter de invoering van de avondklok te zijn en ook nog overtuigd te zijn van het positieve effect ervan. Dus die bijna 100 dagen van de avondklok waren zwaar, maar noodzakelijk.
En zo draaien we weer verder
Ik werd al steeds draaieriger, maar toen ik hoorde wat de uitkomst was, hield ik mijn maag niet meer binnen. Want er wordt nu wel opdracht gegeven om het onderzoek te doen naar het effect van de avond: aan het RIVM…..
Dat is dus de club die met onduidelijke modellen en paniekerige input er steeds voor gezorgd heeft dat we zware maatregelen namen. Niet alleen met een model dat hard bewijsbaar eind 2021 ons onterecht in een lockdown heeft gestort en met een factor van minstens 8 de gevolgen had overdreven. Maar ook hetzelfde RIVM dat op basis van modellen in juni 2020 aangaf dat er belachelijk hoge aantallen ziekenhuisopnames door de maatregelen waren bespaard. Zich verweerde tegen openbaarmaking van die modellen en aannames bij de rechter en dat in februari jl. verloor. Maar tot op vandaag de opdracht van de rechter nog niet heeft opgevolgd om het model en de aannames openbaar te maken.
Lege huls
En zo weten we al wat we over een tijdje krijgen. Een evaluatie waaruit blijkt dat de avondklok met X% heeft gewerkt. Gezien alle uitspraken van de betrokkenen in de afgelopen jaren verwacht ik dat er een percentage van tussen de 5 en 12% zal komen te staan.
Maar zolang dat onderzoek niet door onafhankelijke wetenschappers met verstand van data zal worden uitgevoerd is wat er nu is toegezegd een lege huls. Degenen die in januari 2021 de avondklok hebben bepleit en degenen die daar de cijfermatige onderbouwing toen voor hebben gegeven hadden toen al blijkbaar een klap van de (malle-)molen gekregen.
U heeft zojuist gelezen: De klap van de mallemolen met de avondklok.
Volg Maurice de Hond op Twitter | Facebook | LinkedIn | YouTube.
Deze website opereert dankzij de financiële steun van de bezoekers en kent geen paywall of adverteerder. Klik hier als u een (kleine) donatie wilt geven. Onze dank is groot.
