Uit een WOB-verzoek bleek dat in mei 2020 een minister of een andere hoge politicus het RIVM vroeg of zij rekening hielden met mijn bewijsvoering dat het virus door de lucht ging. Maar uit de reactie vanuit het RIVM bleek dat ze niet op mijn inhoud in gingen en alleen maar de dogma's van dat moment herhaalden. Met grote gevolgen.
Lees volledig artikel: WOB-verzoek toont dubbele blinde vlek bij RIVM aan
WOB-verzoek toont dubbele blinde vlek bij RIVM aan
Mijn artikel in een WOB-verzoek
Uit directe contacten met diverse politici/bewindslieden wist ik dat artikelen op mijn website in 2020 ook door sommigen van hen werden gelezen. En ook dat in mei 2020 tijdens de Ministerraad mijn bewijs voor de besmetting, die via de lucht verliep, besproken is.
In de praktijk was er niets van te merken en het was pas in de tweede helft van 2021 dat het RIVM schoorvoetend ook de mogelijkheid van aerosolen bij de verspreiding van het virus meenam. (Maar nog steeds moest de 1,5 meter aangehouden worden en is er nog een lockdown geweest).
Uit een WOB-verzoek bleek dat er een politicus/minister is geweest, die het RIVM half mei 2020 een reactie vroeg op een belangrijk artikel, dat ik op 12 mei 2020 had geschreven. De titel van het artikel was “De blinde vlek met grote gevolgen”.
In dat artikel van 12 mei 2020 onderbouw ik aan de hand van een aantal wetenschappelijke studies en data-analyse dat zowel bij influenza als bij Covid-19 het virus zich door de lucht verplaatst en op die manier mensen infecteert. En niet via grote druppels.
Het artikel laat ook zien hoe juist door het vasthouden aan de “grote druppels” als bron van infectie van influenza er nooit een goede verklaring was gevonden waarom het virus boven de 30 graden noorderbreedte in de herfst/winter zich verspreidt en in de (sub-)tropen juist niet. Daar gebeurt het in het regenseizoen, met name bij regen- en onweersbuien.
Op dat moment was er nog geen uitbraak geweest in India, maar in het artikel gaf ik aan dat griep zich daar tijdens de moesson verspreidt en die duurt van juni tot oktober. En zo is het ook met Covid-19 toen gebeurd. Het is echt de moeite waard om dat artikel nog eens terug te lezen. Omdat het laat zien hoe je, als je met een open mind, op wetenschappelijke wijze, naar verschijnselen kijkt, dan de verklaringen kan vinden. En dat zoiets niet gebeurt als je, zoals WHO, RIVM en de OMT-leden deden, uitgaat van dogma’s (“het virus verspreidt zich via grote druppels”).
De slotconclusie van mijn artikel was:
Deze hypothese over het besmetten van een ander via aerosols is veel robuuster dan die waarmee de WHO en anderen al jarenlang werken: dat het vrijwel alleen binnen 1,5 meter geschiedt. Een hypothese, die ….. een elegante en complete verklaring biedt voor de lang gezochte heilige graal van het grieponderzoek.
Het WOB-document
Het artikel was geplaatst op 12 mei 2020 en op 13 mei stuurde een hoge politicus (ik denk dat ik weet welke minister het was) deze mail naar het RIVM en de GGD. Hij stuurde een link van mijn artikel op met de vraag of ze deze hypothese ook binnen RIVM of OMT bespraken.
Een week later kwam dit antwoord:
Kort erna vernam ik van een minister dat ook in de Ministerraad in mei 2020 mijn artikel een onderwerp van gesprek was geweest.
Maar ondanks het feit dat ik in dat artikel van 12 mei (evenals diverse artikelen ervoor) hard had onderbouwd dat de verspreiding van het virus via de lucht ging met alle gevolgen van dien, stelden RIVM en OMT zich dogmatisch op.
Men ging bij de reactie niet in op de inhoud van mijn artikel(en) en welke redeneerfout of bewijsfout ik had gemaakt, maar men gaf het antwoord dat men nog lang volhield.
Het meest flagrante was dat ik in die periode als “niet-wetenschapper” werd gekwalificeerd, met wie de wetenschappers zich niet dienden te verlagen door met mij in discussie te gaan.
Het had enorm gescheeld als in de zomer van 2020 wel onderkend was dat het virus door de lucht ging. Het had de vele nadelige effecten van de maatregelen voorkomen en het had veel infecties/slachtoffers voorkomen.
Toegift
Ten slotte eindig ik met een grote grap: Maarten Keulemans heeft ook begin 2021 geuit dat Sars-cov-2 absoluut niet airborne was (zie de onderstaande tweet met zijn standaard dedain t.o.v. mij).
Ik heb onlangs vernomen dat Maarten nu stelt, dat de latere mutaties van Sars-cov-2 wel airborne werden, maar dat dit niet het geval was met de oorspronkelijke variant in 2020.
Dit is van zo een bedroevend niveau. Besef dat in het artikel dat ik op 12 mei 2020 had geschreven dat de verspreiding in 2020 van het virus sprekend leek op de verspreiding van influenza. En dat ook dat virus zich via de lucht verspreidde (want daarom zijn de griepepidemieën in onze regio in de herfst/winter en rond de evenaar tijdens het regenseizoen). Maar Keulemans die erkent dat hij het eerder duidelijk mis had in deze discussie met mij, dat zal echt niet gebeuren.
De grotere besmettelijkheid van de latere varianten had als gevolg dat de hoeveelheid virus die je kan inademen voordat je echt geïnfecteerd raakt, fors minder werd. Dat houdt dus in dat je in het eerste jaar bij voorbeeld zeker 2 uur moest zijn in een ruimte met het virus dat zweeft in de lucht voordat je geïnfecteerd raakte en nu is het een half uur. (Met wel als aantekening dat er veel meer sprake is van immuniteit wat nu wel een forse rol speelt en wat in 2020 niet het geval was).
En nog een constatering (en het is natuurlijk een waarneming van 1 situatie): in mijn niet al te grote kennissenkring ken ik nu 4 personen die de afgelopen twee weken Covid hebben opgelopen. Twee ervan vrijwel zeker in een vliegtuig uit Parijs, de anderen een half uur in een auto met iemand die geïnfecteerd was in Engeland. Alle vier hadden meerdere boosters genomen tegen Covid en ook al eerder Covid gehad.
Drie van de vier beschreven het als een forse griep (met veel hoofdpijn).
U heeft zojuist gelezen: WOB-verzoek toont dubbele blinde vlek bij RIVM aan.
Volg Maurice de Hond op X | Facebook | LinkedIn | YouTube.
Deze website opereert dankzij de financiële steun van de bezoekers en kent geen paywall of adverteerder. Klik hier als u een (kleine) donatie wilt geven. Onze dank is groot.
