Het herziene Nivel rapport is nog dramatischer dan het oorspronkelijke rapport. Het is een schande dat dit rapport zo naar buiten is gebracht en dient zo snel mogelijk teruggetrokken te worden.
Lees volledig artikel: Zo ridicuul zijn de cijfers van Nivel!
Laurel & Hardy
Het op 1 oktober herverschenen Nivel-rapport doet me sterk denken aan een klassieke scene van een Laurel & Hardy film. Hun auto komt in botsing met een trein. De auto wordt in elkaar gedrukt. En vervolgens rijden de twee met hun ernstig beschadigde auto weer door alsof er niets gebeurd is.
In de oorspronkelijke versie van het Nivel rapport stond een grote rekenfout met grote gevolgen voor het rapport en de daarin staande tabellen. Het rapport werd, na een brief van mij daarover, teruggetrokken.
In het op 1 oktober uitgebrachte herziene rapport zijn slechts wat cosmetische aanpassingen aangebracht. De “ongevaccineerden” worden nu genoemd “ongevaccineerden/ongeregistreerden”. Als men die naamsverandering correct had doorgevoerd had hier moeten staan “ongevaccineerden/gevaccineerden”.
En in het rapport staan een aantal nieuwe cijfers, die als je die doorrekent , wat de Nivel-onderzoekers wijselijk niet hebben gedaan, laten zien hoe ridicuul het rapport nu geworden is.
Als dit rapport niet alsnog definitief wordt teruggetrokken zou dat niet alleen een schandvlek zijn voor Nivel, maar eigenlijk voor de hele wetenschap in Nederland. Want ik nodig u uit om eens te kijken welke leden van de Raad van Toezicht van Nivel zitten en vooral naar al hun andere functies (de 5 leden hebben er samen bijna 50!).
En ik neem me voor om wederom een klachtenbrief te schrijven over deze nieuwe versie rapport en me dan niet te beperken tot de onderzoekers en de begeleiders van het onderzoek, maar ook naar deze Raad van Toezicht, ZonMW en KNAW.
Om te laten zien dat de term “ridicuul” nog een eufemisme is kan ik me beperken tot slechts één berekening op basis van de cijfers van dit rapport.
(In dit interview bij “De Nieuwe Wereld” leg ik dit ook uit).
Kernprobleem
De kern van het probleem bij het onderzoek zit in het vaststellen wie van de circa 1 miljoen patiënten van de huisartsenpraktijken in dit onderzoek wel of niet gevaccineerd waren. Want dat was waarop het onderzoek was gericht “verschillen vaststellen tussen de gevaccineerden en de ongevaccineerden”.
De conclusie die men op 2 september naar buiten bracht, en die op 1 oktober werden bevestigd, gingen over het verschil in sterfte tussen gevaccineerden en ongevaccineerden. (Bij de eerste groep zou in 2021-2022 sprake zijn van ondersterfte en bij de tweede groep van forse oversterfte).
In Nederland konden degenen die gevaccineerd werden opgeven dat hun informatie niet doorgegeven mocht worden (“recht op vergetelheid”). 7% van de gevaccineerden, ongeveer in gelijke mate over de leeftijden verdeeld, wilde niet dat hun informatie werd doorgegeven.
Toen men van de 1 miljoen patiënten wilde vaststellen of men in het vaccinatieregister (CIMS) stond, stelde men van ongeveer 19% vast dat die er niet in stonden. Na het checken in de administratie van de huisartsen vond men nog circa 3% wel gevaccineerden, zodat in het uiteindelijk onderzoek 85% als “gevaccineerd” staat en de rest als “ongevaccineerd”.
Door de rekenfout in het eerste rapport stelde men onterecht dat van die groep “ongevaccineerden” 3% in feite gevaccineerd was. Maar omdat het zo een klein deel was, werd in het rapport gesteld dat het effect hiervan heel klein was.
In het nieuwe rapport, na correctie op de rekenfout, staat nu wat anders: namelijk dat een kwart van de ongevaccineerden in feite wel gevaccineerd is!
Maar door eufemistisch taalgebruik en het niet verder doorrekenen van de gevolgen van dit “kwart” worden de fatale problemen van dit onderzoek gemaskeerd.
Supersterfte
In het rapport staat het volgende over deze problematiek (blz. 14).
Ik ga nu dieper in op deze groep 76 tot en met 80-jarigen. Drie kwart van de groep “ongevaccineerden” is dus volgens de Nivel-onderzoekers zelf (in deze nieuwe versie van het rapport) in werkelijkheid “gevaccineerd”.
En met die kennis ga ik nu aan de slag met de sterftecijfers die in dit rapport worden vermeld. Dit zijn de totale sterftecijfers, dus door welke reden dan ook (“all cause mortality”). Dit zijn de cijfers van tabel 3.2, blz .22
| Nivel-rapport
76-80 jaar |
Gevaccineerd | Ongevaccineerd/
Ongeregistreerd |
Totaal |
| Aantal patiënten | 40.762 | 2.464 | 43.226 |
| Sterfte in 12 maanden (N) | 1.114 | 291 | 1.405 |
| Sterfte in 12 maanden (%) | 2,73% | 11.81% | 3.26% |
Maar we weten dus, (bladzijde 14 uit het rapport), dat drie kwart van de groep “Ongevaccineerd/Ongeregistreerd” in werkelijkheid wel gevaccineerd was.
Met die informatie corrigeer ik deze tabel:
| Nivel-rapport
76-80 jaar |
Gevaccineerd | Ongeregistreerd dus wel gevaccineerd | Echt Ongevaccineerd | Totaal |
| Aantal patiënten | 40.762 | 75% van 2464 = 1848 | 25% van 2464 = 616 | 43.226 |
Het onderzoek is erop gericht om het verschil in sterfte te berekenen tussen gevaccineerden en ongevaccineerden. Dus nu moeten we bepalen hoeveel dan het sterfte percentage is onder de echt ongevaccineerden.
Dat is eenvoudig te doen omdat immers het sterftepercentages van de gevaccineerde groep bekend is (2.73%). En er is geen enkele reden waarom degenen die niet wilden dat hun naam doorgegeven werd maar wel werden gevaccineerd een ander sterftecijfer kennen dan de gevaccineerden die hun naam wel doorgaven.
| Nivel-rapport
76-80 jaar |
Gevaccineerd | Ongeregistreerd dus wel gevaccineerd | Echt Ongevaccineerd | Totaal |
| Aantal patiënten | 40.762 | 1848 | 616 | 43.226 |
| Sterfte in 12 maanden N | 1.114 | 50 | 291-50=241 | 1405 |
| Sterfte in 12 maanden % | 2.73% | 2.73% | 241/616=37% | 3.26% |
Dus de ongevaccineerden van 76-80 jaar in dit Nivel onderzoek hebben dus een totale sterftecijfer van 37% (door welke oorzaak dan ook). Terwijl de gevaccineerden een sterftecijfer van 2.73% hebben en de totale groep 3.26%.
Dus de ongevaccineerden in deze leeftijdsgroep hebben in het Nivelonderzoek een 14 keer zo hoge kans gestorven te zijn in de periode april 2021 – maart 2022.
Hoe ridicuul dit cijfer is komt het best tot uiting als we dit percentage vergelijken met de sterftecijfers uit het Corona startjaar 2020. Want in 2020 was iedereen immers ongevaccineerd.
In 2020 stierf van de ongevaccineerden 3.5%. En als we de maand pakken met de hoogste sterfte (april 2020) en we vermenigvuldigen deze “topmaand” met 12 dan was de sterfte 5%.
En dan zou het sterftecijfer van de Nivel-ongevaccineerden in het jaar 2021 37% zijn. Ruim 10 keer zo hoog als het hele jaar 2020.
Ik denk dat u met me eens bent dat de omschrijving ridicuul nog een vriendelijke kwalitifcatie is.
Dat de lezers van het Nivel-onderzoek niet beseffen dat dit de cijfers zijn uit het Nivel-onderzoek komt omdat de onderzoekers in de tweede versie van het rapport, deze doorberekening niet hebben gemaakt. Maar het is eigenlijk nog een grotere fout dan de rekenfout die in het eerste rapport stond.
Met deze cijfers (en voor de andere oudere leeftijdsgroepen krijgen we – met wat andere cijfers – een vergelijkbaar beeld) kan er maar één ding gebeuren met dit onderzoek: de prullenbak in. En niet schaamteloos, zoals ook woensdag nog in het nieuws te horen was, dat de conclusies overeind blijven staan: de ongevaccineerden stierven veel meer dan de gevaccineerden.
Het gaat me er niet om of dat al dan niet het geval was/is, maar wel dat het op basis van dit onderzoek, met zo’n evidente blunders in de data, deze conclusies niet kunnen worden getrokken.
En als dit rapport niet alsnog teruggetrokken wordt slaat dat terug op Nivel, de begeleiders van het onderzoek, de leden van de raad van toezicht van Nivel, ZonMW en eigenlijk allen die zich wetenschappelijk bezig houdt met onderzoek op medisch terrein en zich niet uiten tegen zulke ridicule uitkomsten van het onderzoek.
Ik hou u op de hoogte van de reacties, die ik van de verschillende instanties en personen hoop te krijgen, nadat ik ze van deze bevindingen per brief/mail in kennis heb gesteld.
Steun me hierbij met een kleine donatie. (Ik krijg geen geld voor dit werk, zoals Nivel wel € 50.000 kreeg van ZonMW voor dit onderzoek)
