Waarom een jaarlijkse coronavaccinatie niet hetzelfde is als een jaarlijkse griepvaccinatie

Leestijd: 3 minuten

Waarom een jaarlijkse coronavaccinatie niet hetzelfde is als een jaarlijkse griepvaccinatie

Zie het als een autogordel!

Vinay Prasad MD is een professor in de Epidemiologie en Biostatistiek aan de Universiteit van Californië. Hij heeft een heel interessante podcast gemaakt over de grote verschillen tussen een jaarlijkse coronavaccinatie en een jaarlijkse griepvaccinatie.  De integrale podcast treft u hier aan. 

Toen ik de uitleg las van de tv-dokter Ted van Essen op de website van de Rijksoverheid waarom je de nieuwe herhaalprik wel zou moeten nemen, viel me vooral deze vergelijking van hem op.

Ik moet zeggen dat ik de vergelijking met een veiligheidsgordel in de auto geen sterke vindt, maar zeker toen ik de podcast van Dr. Prasad had gehoord, realiseerde ik me hoe slecht deze argumentatie überhaupt was.

Helaas zien we het gewoon onder onze ogen gebeuren. Omikron is -gelukkig- een stuk minder ziekmakend dan de eerdere mutatie, en bijna de helft van de Nederlanders heeft die mutatie al gehad. Maar dat maakt allemaal blijkbaar niet uit. Iedereen kan het best de nieuwe vaccinatie nemen. En dat zal dan wel ieder jaar moeten gaan gebeuren aan het begin van het herfstseizoen.

De tegenargumenten

Daarom geef ik hier een aantal argumenten van Dr. Prasad waarom een jaarlijkse Coronavaccinatie iets anders is dan een jaarlijkse vaccinatie tegen de griep (die trouwens alleen wordt geadviseerd voor mensen boven de 60 jaar).

• Een mRNA vaccinatie is “more reactorgenic”. Dat houdt in dat, los van mogelijke lange termijneffecten, deze vaccinaties meer korte termijneffecten hebben. Die o.a. zorgen dat mensen één of meer dagen hun normale werkzaamheden niet kunnen doen.
• Het vaccin voor de griep is gericht op een toekomstige variant, die voor Corona voor een variant die al is geweest (zoals nu bijvoorbeeld met Omikron).
• De IFR is inmiddels onder die van de griep. Dat wordt getoond met deze grafiek van de website van de Financial Times. De huidige IFR van Corona naar leeftijdsklasse t.o.v. die van griep (let op dit is een logaritmische schaal).

• Langzamerhand kunnen we ook vraagtekens zetten bij de effectiviteit van de jaarlijkse griepvaccinaties.
• Het mRNA platform is nieuw en er zijn “unknown unknowns” zoals Prasad het noemt. Zaken die we nog niet weten t.a.v. de lange termijneffecten van deze vaccinatie.
• Er worden claims gedaan over de extra bescherming van de nieuwe booster, die niet op data zijn gebaseerd.
• De FDA stelt zich niet op als de controleur van de activiteiten van een bedrijf als Pfizer maar als het marketingbedrijf.
• Een grote Amerikaanse deskundige, Paul Offit (71), die een specialist is op het terrein van vaccinatie, virussen en immunologie, gaf deze verklaring uit waarom hij die nieuwe booster niet neemt (zijn verklaring lijkt op die van Prof. Streeck onlangs):

Het is de moeite waard om Dr. Prasad zijn verhaal zelf te horen vertellen. Zeker dan begrijp je nog beter hoe datgene wat er op de overheids website staat van Dr. Ted van Essen over het belang om regelmatig een nieuwe Coronavaccinatie te nemen, geen enkele wetenschappelijke basis heeft maar slechts “propaganda” is.

Duitsland

Besef dat vandaag de nieuwe wet in Duitsland is aangenomen met allerlei maatregelen voor de periode oktober tot april. Daarin staat o.a. ook dat een vaccinatiebewijs maar drie maanden geldig is. Dan zou je zelfs twee keer in de winter moeten vaccineren. Maar ja, met een Minister als Lauterbach krijg je dit soort flauwekul. Dit is trouwens een foto van Lauterbach toen hij onlang met het regeringsvliegtuig naar Israël vloog. Besef dat hij enkele maanden geleden al Omikron heeft gehad, na zijn vier vaccinaties).

En deze tweet plaatste hij ook onlangs. Hij had blijkbaar de vice-voorzitter van de Bondsdag (lid van de FDP) overtuigd om ook buiten een mondmasker te dragen……   Van Lauterbach zullen we de komende maanden nog veel horen……