Wilt u ons werk financieel ondersteunen? Doe een kleine donatie en klik hier

De laatste updates in uw mail!

U hoeft niets te missen. leder weekend krijgt u de hoogtepunten van Maurice van afgelopen week in uw mail. Met opmerkelijke artikelen, meer achtergrond en toelichtingen.

De niet gestelde vragen over Wuhan aan Peter Daszak

De niet gestelde vragen over Wuhan aan Peter Daszak - 69363
Samenvatting van het artikel

Peter Daszak werkte nauw samen met het Coronalab in Wuhan. In het interview over de SARS-Cov-2 uitbraak in De Volkskrant van vandaag werden een aantal cruciale vragen door Maarten Keulemans (natuurlijk) niet aan hem gesteld.

Lees volledig artikel: De niet gestelde vragen over Wuhan aan Peter Daszak

Leestijd: 5 minuten

De niet gestelde vragen over Wuhan aan Peter Daszak

Sleutelrol Peter Daszak

In De Volkskrant staat dit weekend een uitgebreid interview van Maarten Keulemans met Peter Daszak. Hij is een gerenommeerde onderzoeker, die zich intensief heeft bezig gehouden met onderzoek naar Coronavirussen in China. Daszak werkte nauw samen met de onderzoekers uit het lab in Wuhan, waar men jarenlang intensief onderzoek heeft gedaan naar Coronavirussen.

De niet gestelde vragen over Wuhan aan Peter Daszak - 69349

Hieronder enkele fragmenten uit het interview om een indruk te krijgen van de strekking ervan. Peter Daszak is parasitoloog en zoöloog, en voorzitter van EcoHealth Alliance, de voormalige Wildlife Trust. Een in New York gevestigde ngo die onder meer onderzoeksgeld bijeenbrengt en toekent voor de speurtocht naar nieuwe, gevaarlijke virussen.

De niet gestelde vragen over Wuhan aan Peter Daszak - 69350

En dan staat er:

De niet gestelde vragen over Wuhan aan Peter Daszak - 69351
De niet gestelde vragen over Wuhan aan Peter Daszak - 69352

En:

De niet gestelde vragen over Wuhan aan Peter Daszak - 69353

Gain-of-function onderzoek

Het interview gaat verder vooral over de ellende die Peter Daszak meemaakt, omdat er mensen/groepen zijn die hem ervan verdenken op de een of andere manier betrokken te zijn geweest bij gain of function onderzoek in het lab in Wuhan of bij het onder de pet houden ervan.

Onderin het interview staat nog een toelichting over dat belangrijke gain-of-function-onderzoek:

De niet gestelde vragen over Wuhan aan Peter Daszak - 69354

Dit gaat over een onderzoeksvoorstel van de organisatie van Peter Daszak uit 2018.

De niet gestelde vragen over Wuhan aan Peter Daszak - 69355

Gain-of-function onderzoek

Gain-of-function onderzoek is een onderzoek waarbij in een laboratorium een virus bewust veel besmettelijker/gevaarlijker wordt gemaakt voor de mens met het doel, als ooit in de natuur het virus inderdaad zich zo ontwikkelt, dat er dan al vooraf tegenmaatregelen genomen zouden kunnen worden.

Dit type onderzoek is in 2014 door de regering Obama verboden, omdat het veel risico’s met zich mee brengt. Want als dat virus dat in het lab was ontwikkeld uit het lab “zou ontsnappen” dan zou dit enorme gevolgen voor de mensheid kunnen hebben. (Ontsnappen kan dus gebeuren als een mens in het lab geïnfecteerd raakt en vervolgens andere mensen buiten het lab besmet).

In 2015 werd er met medewerking van het lab in Wuhan een wetenschappelijke studie uitgebracht met de volgende titel:

De niet gestelde vragen over Wuhan aan Peter Daszak - 69356

Kort erna kwam er een publicatie waarin gewezen werd op de gevaren van dit soort onderzoeken: de ontsnapping van het virus.

De niet gestelde vragen over Wuhan aan Peter Daszak - 69357

In 2017-2018 bezochten Amerikaanse diplomaten het lab in Wuhan en zij schrokken enorm van wat zij daar aantroffen. Precies dit soort onderzoek wat hierboven is beschreven met veiligheidsmaatregelen die ver onder de maat waren. In dit artikel wordt beschreven wat zij aantroffen en hoe zij de Amerikaanse autoriteiten hebben gewaarschuwd voor de gevaren.

In deze video van het Indiase TV-kanaal India Today bespreekt Peter Daszak in 2016 de onderzoeken die in Wuhan werden uitgevoerd met het Coronavirus. In het licht van wat we inmiddels allemaal weten en het interview met De Volkskrant is het een fascinerende video.

Misschien nog interessanter is een sheet van de presentatie waar Daszak co-auteur was uit 2017, die ging over welke gevaren er waren voor een pandemie.

De niet gestelde vragen over Wuhan aan Peter Daszak - 69383

Hier is duidelijk dat Daszak wel rekening hield met een mogelijke uitbraak ontstaan door het werken in een lab. Letterlijk staat “laboratory-enhanced variants”.  Dus varianenten van een virus die in een lab oratorium besmettelijker/ziekmakender zijn gemaakt.

Dit is de complete presentatie. 

Onder de pet houden

Inderdaad zullen we nooit 100% zeker weten wat er precies is gebeurd in Wuhan bij het ontstaan van Sars-Cov-2. Maar in dit interview met Peter Daszak wordt niet de meest cruciale vraag gesteld:

Met alle voorkennis die er was over dit soort onderzoek, hoe kan het dan zijn dat al in februari 2020 de mogelijkheid dat het virus in het lab in Wuhan was gemaakt werd uitgesloten en werd gekwalificeerd als “complottheorie”?

Had op dat moment niet de enige juiste positie voor wetenschappers horen te zijn: “Er zijn twee mogelijkheden. Voor beide mogelijkheden hebben we nu te weinig informatie om er met zekerheid een oordeel over te geven. We zullen intensief onderzoek gaan doen, bij voorkeur met ook een aantal onafhankelijke onderzoekers daarbij, en komen t.z.t met een onderbouwd oordeel.”

Maar dat is dus niet wat er gebeurd is.

Want als de interne communicatie wordt bekeken van een groep belangrijke virologen (waaronder Marion Koopmans) dan kunnen er twee conclusies getrokken worden:

  1. Achter de schermen hielden de deskundigen er zeker rekening mee dat het virus was ontsnapt uit het lab (en zelfs sterker dan dat).
  2. Ze maakten zich ernstig zorgen over het feit dat, als die mogelijkheid van de ontsnapping uit het lab naar buiten kwam, dit grote repercussies zou hebben op mogelijk toekomstig – gain-of-function- onderzoek. En er kwam een soort consensus om dan maar die optie van de ontsnapping uit een lab als een complottheorie te definiëren.

Marion Koopmans is één van degenen die dit perfect demonstreerde. Want al op 21 februari 2020 deed ze precies dat laatste, bij een lezing georganiseerd door de KNAW over het nieuwe virus. Een ontsnapping van het virus uit het lab in Wuhan kwalificeerde ze toen al als “complottheorie”. In deze video laat ik dat zien:

Fascinerende pagina’s

En als u het complete overzicht wilt zien van wat er achter de schermen door de betrokkenen in de eerste maanden van 2020 is uitgewisseld is dit een prima en gedetailleerd overzicht. Het zijn 24 fascinerende pagina’s. Met aan de bovenkant wat de betrokkenen in het openbaar zeiden en aan de onderkant hun interne correspondentie. Verplichte literatuur voor iedereen die zich echt in het onderwerp wil verdiepen (en zeker ook voor Maarten Keulemans). De journalist Emily Kopp laat daarbij zien wat echte onderzoeksjournalistiek is. 

(Een Nederlands kort uittreksel treft u in dit artikel van onze site aan).

Hier een aantal fragmenten van die tijdlijn. (Andersen is de auteur van het invloedrijke artikel uit die periode, waarin aangegeven staat dat het virus NIET uit het lab afkomstig is).

Op 1 februari 2020:

De niet gestelde vragen over Wuhan aan Peter Daszak - 69359

O.a. komt hier ook de naam van Prof. Fouchier langs. Hij is een collega van Marion Koopmans, over wie in 2011 ophef kwam omdat hij in zijn lab een besmettelijker variant had gemaakt van het vogelgriepvirus. Andersen beschrijft dan expliciet dat Fouchier duidelijke belangen had om het ontstaan van het virus uit een lab zo snel mogelijk weg te krijgen uit het publieke debat.

De niet gestelde vragen over Wuhan aan Peter Daszak - 69360

En o.a. dit staat er over Peter Daszak:

De niet gestelde vragen over Wuhan aan Peter Daszak - 69361

Gehakkel

En wat ik ook een overtuigend bewijs vind van het feit dat de betrokkenen wel serieus rekening hielden met een uitbraak vanuit het lab in Wuhan en dat naar buiten toe wilden camoufleren, is hoe Marion Koopmans in een uitzending van Zembla in het najaar van 2021 reageerde op de vraag of ze in het begin geen rekening hield met de ontsnapping van het virus uit het lab. Haar gehakkel en het antwoord op die vraag spreekt boekdelen.

“Dat er in Wuhan een lab staat waar aan Coronavirussen werd gewerkt, heeft voor mij geen enkele associatie.”

Een wetenschapper die dit zegt over een uitbraak van een voor de mens zeer besmettelijk virus in de stad waar intensief onderzoek werd gedaan naar het gevaar van Coronavirussen, kan over dat onderwerp daarna niet meer serieus genomen worden. Want het is duidelijk dat ze dan – om welke reden dan ook – niet wil dat het waar is, c.q. niet wil dat het serieus wordt onderzocht.

Botsen met de basisprincipes van de wetenschap

En ook Peter Daszak, behoorde tot de groep wetenschappers, die er alle belang bij had om de aandacht weg te leiden van een mogelijke uitbraak in het lab in Wuhan, die het gevolg zou kunnen zijn van het sleutelen aan het Coronavirus om die besmettelijker/gevaarlijker te maken voor de mens. In 2016 was hij veel spraakzamer over het onderzoek dat in Wuhan werd gedaan en waar hij bij betrokken was. Maar toen er een echte uitbraak was probeerden de deskundigen zo snel mogelijk een ontsnapping uit het lab in Wuhan als een complot te kwalificeren. Daszak en de anderen deden dat op een manier die botst met alle basisprincipes van de wetenschap. En helaas wordt die opstelling ondersteund door wetenschapsjournalisten die daarover niet- willen – doorvragen.

U heeft zojuist gelezen: De niet gestelde vragen over Wuhan aan Peter Daszak

Volg Maurice de Hond op X | Facebook | LinkedIn | YouTube.

 

Deel dit artikel: Twitter Facebook Linkedin WhatsApp
REACTIES
Reageer hier, maar met respect.

We verwelkomen respectvolle en relevante opmerkingen. Off-topic commentaren worden verwijderd. Als je illegale dingen doet, zullen we het verbieden.